“La termenul de astazi de la Curtea de Apel Cluj, avocatul femeii acuzate de DNA ca a primit un pod in valoare de 30.000 de euro pentru a interveni pe langa un judecator a cerut sesizarea Curtii Constitutionale in privinta a sase legi si articole de lege din Codul de Procedura Civila. Astfel, una dintre exceptii se refera chiar la legea de infiintare a Directiei Nationale Anticoruptie si legea de aprobare a ordonantei de urgenta prin care aceasta a fost infiintata”, informeaza Mediafax.

Daca Curtea de Apel Cluj va admite sesizarea, iar Curtea Constitutionala ii va da dreptate procurorului sef din Nasaud, atunci intreg rechizitoriul va fi nul.

“Pe langa aceasta lege, avocatul femeii a solicitat sesizarea Curtii Constitutionale in privinta articolului de lege din Codul de procedura penala care permite efectuarea de perchezitii domiciliare si perchezitii informatice. In cazul in care aceste legi vor fi declarate neconstitutionale, se va dovedi ca instanta de judecata a fost sesizata nelegal”, mai precizeaza Mediafax.

Curtea de Apel Cluj a amanat judecarea cauzei pana pe 30 iunie pentru a permite procurorului DNA sa studieze cererile formulate de inculpata.

Reamintim ca in luna aprilie procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Cluj au dispus trimiterea in judecata a Veturiei Moldovan (fost prim procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Nasaud) pentru trafic de influenta, in forma continuata, primire de foloase necuvenite si instigare la fals intelectual.

In acelasi dosar au fost trimisi in judecata si Petru Rus (judecator la Judecatoria Nasaud) fiind acuzat de fals intelectual dar si Vasile Rusti si Ioan Scurtu pentru “infractiunea de cumparare de influenta”. In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut ca in 2009, “Veturia Moldovan, in calitate de prim procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Nasaud, a acceptat si primit de la inculpatul Scurtu Ioan edificarea cu titlu gratuit a unui pod in valoare de 30.000 de lei peste paraul din comuna Sant, judetul Bistrita Nasaud, la casa de vacanta a inculpatei. In schimb, inculpata a promis ca va interveni pe langa inculpatul Rus Petru, judecator la Judecatoria Nasaud, pentru a-l determina sa pronunte o hotarare judecatoreasca favorabila inculpatului Scurtu Ioan intr-o cauza civila in care acesta din urma avea calitatea de reclamant. De asemenea, in cursul lunilor mai-iunie 2009, Moldovan Adriana Veturia a pretins si a primit de la inculpatul Rusti Vasile suma de 2.000 lei pentru ca, prin afirmarea influentei de care se bucura asupra unor magistrati de la instantele si parchetele din judetul Bistrita Nasaud, sa intervina la acestia pentru a obtine o solutie favorabila in cauza penala in care fratele inculpatului Rusti Vasile era cercetat penal in stare de arest preventiv pentru infractiunea de viol. La data de 21 mai 2009, Moldovan Adriana Veturia l-a determinat pe judecatorul Rus Petru sa redacteze o incheiere intr-o cauza penala in care sa mentioneze in locul sau numele unui alt procuror de sedinta pentru a ascunde o stare de incompatibilitate a inculpatei in respectiva cauza penala, stare atrasa de faptul ca avocat in procesul respectiv era chiar fiul inculpatei. La data de 25 mai 2009, Rus Petru a redactat incheierea respectiva in sensul solicitarii inculpatei Moldovan Adriana Veturia” se arata intr-un comunicat remis presei de DNA.

Avand in vedere calitatea de magistrat a Veturiei Moldovan, la solicitarea DNA, in luna iunie 2009, Consiliul Superior al Magistraturii a fost de acord cu arestarea sa preventiva, insa a fost pusa in libertate dupa zece zile. 

Dosarul a ajuns la Curtea de Apel Cluj in luna aprilie iar la primul termen de judecata din luna mai, cei patru au solicitat amanare pentru a-si angaja avocat.