În urmă cu câteva zile publicam un material în care scoteam în evidență faptul că, potrivit unei analize a cotidianului Jurnalul Național, la începutul anului 2017 (adică până la finalul anului 2016) s-a modernizat un kilometru din 12 km de drum, în județul Bistrița-Năsăud. Puteți citi materialul AICI, iar varianta inițială AICI.

Jurnalul Național se baza pe datele oferite de Institutul Național de Statistică, tocmai acea instituție care cu asta se ocupă: adună date, le compară și le transformă în statistici, pe baza cărora unii, fie că este vorba despre mediul public sau cel privat, își fac strategiile de viitor.

Terminând Facultatea de Sociologie, unde una dintre materiile principale este tocmai Statistica, știu că nu e un domeniu ușor și nici un domeniu în care îți permiți să te joci cu cifrele. Statisticile de care ne batem prin articole și pe la TV sunt realizate în urma unor calcule destul de complexe. Dar unii, din ce observ, nu văd rostul acestei instituții. Poate, în curând ne trezim că se închide, că de... statisticile oferite nu-s pe placul tuturor.

Să revenim, însă, la materialul în cauză. Pe lângă faptul că, potrivit statisticilor pentru anul 2016, Bistrița-Năsăud era la coada clasamentului când venea vorba despre kilometri de drum modernizați - se precizau acolo și sumele alocate în 2018, citat fiind Proiectul de Buget pentru anul 2018. De la bugetul de stat, nu din fonduri europene sau din alte programe, se alocau 10,6 milioane de lei.

Acest mic articolaș, care are doar trei paragrafe, l-a scos din pepeni pe mai marele județului. Președintele Consiliului Județean a refulat astăzi, într-o conferință de presă, la care nu am fost prezentă. Mi-a dedicat vreo 5 minute, în care a susținut că am scris aberații, că am oferit informații care discreditează ziarul la care lucrez.

Și acum argumentele președintelui de Consiliu Județean: muuultele investiții făcute în 2017. Bun, dar statisticile la care eu mă refeream vizează anul 2016, deci nu sunt luate în calcul cele de anul acesta, tocmai pentru că INS așteaptă să se termine anul pentru a centraliza și analiza datele.

Al doilea argument: muntele de bani care a intrat în județ. Eu precizam foarte clar în text că este vorba despre alocări de la bugetul de stat pentru modernizarea drumurilor, nu de fonduri europene sau alte surse.

Ah, președintele de Consiliu Județean preciza în discursul său că nu îmi spune cum să-mi fac treaba (zău? da' asta ce a fost?), dar aș putea întreba data viitoare când am astfel de planuri... să scriu „de rău” de instituția pe care dumnealui o conduce.

Ei bine, dacă întrebam, probabil materialul nu era publicat încă, pentru că nici la ora aceasta nu primeam răspunsurile. De extrem de puține ori s-a întâmplat să primesc date cu promptitudine de la Consiliul Județean. În cel mai fericit caz le primeam a doua zi, a treia sau după o săptămână. Uneori cei responsabili pur și simplu uitau de solicitările mele.

Îi transmit președintelui de Consiliu Județean să citească articolele înainte să-l ia gura pe dinainte.

Înțeleg, de asemenea, că președintele de Consiliu Județean nu mă cunoaște. Nu știu nici asta a cui e vina... nu de alta, dar particip la conferințele susținute de Consiliul Județean și la ședințele ordinare și extraordinare de pe vremea lui Liviu Rusu, adică de prin 2011. O fi vina mea că sunt mai discretă, nu ies la cafele cu funcționarii din instituție și nu le fac complimente gratuite în speranța vreunui „pont”.