In acest sens si avand in vedere faptul ca unele afirmatii ale mele au fost interpretate gresit de unii dintre partenerii de dialog, ma vad obligat sa declar urmatoarele.

Referitor la declaratiile domnului Krauss in cazul adminstrarii imobilului care adaposteste Biserica Evanghelica, reamintesc faptul ca exista o adresa a Parohiei Evanghelice prin intermediul careia se solicita instituirea unei conventii de parteneriat cu primaria Bistrita.

Mai mult, la pct. 2.3 din adresa parohiei, este specificat si scopul convetiei, adica „administrarea de catre primaria Bistrita a folosirii si includerii in circuitul turistic modern a turnului cu preluarea de catre primaria Bistrita a cheltuielilor aferente”.

Mai precizez faptul ca solicitarea Parohiei a fost analizata in Comisia economica a Consiliului Local si, la propunerile directiilor de specialitate s-a votat si acceptat in Comisie, ca forma de preluare in administrare posibil legala sa fie “donatia cu sarcini” in cazul Turnului si “contractul de comodat” pentru Biserica, neexcluzand varianta de comodat si pentru turn.

Ceea ce ma surprinde este faptul ca d-l primar Ovidiu Teodor Cretu nu-si aminteste de discutiile si de votul din comisia economica, sedinta la care a participat si domnia sa, procesul verbal al sedintei constituind o dovada limpede.

Personal cred ca lucrurile si faptele nu trebuie denaturate sau interpretate politic, nimeni neavand nevoie de un dialog al surzilor in acest caz. Este de preferat sa nu folosim sintagme de genul „liberalii vorbesc fara ei”, doar pentru ca cineva a preferat sa interpreteze unele afirmatii ale mele din punct de vedere politic.

In acest context, o spun cu toata responsabilitatea: nu am afirmat nimic cu privire la schimbarea proprietarului de drept al Bisericii Evanghelice si, care ramane, asa cum este si normal, Parohia Evanghelica din Bistrita.

Viceprimar municipiul Bistrita,
Andrei Rusu