Ce se sustinea atunci: o varianta de ocolire ce strabate o zona nu demult considerata zona de protectie a orasului istoric, care strabate zone considerate de agrement (Codrisor, Zona Lacului), trece prin fata Spitalului TBC (!), merge pe malul raului (unde ar fi fost nemaipomenita o zona de promenada).

Multi dintre dumneavoastra ati aflat, sub o forma sau alta, ce inseamna acest proiect.

Imi permit sa mai citez o data, un fragment chiar din Memoriul Tehnic depus in acel moment la Agentia de Protectia Mediului Bistrita-Nasaud, fragment scris chiar de catre proiectant (care numai datator de speranta nu este): „Varianta II (Sud) are un traseu mai lung cu 2,714 km , necesita ample lucrari de arta (poduri, pasaje, lucari de consolidare) datorita multitudinii de obstacole intalnite si a versantilor ce prezinta multiple fenomene de instabilitate, necesita suprafete mult mai mari de teren necesar a fi expropriat si constructii existente ce trebuie demolate, si nu asigura o legatura cu DN 17C. Date fiind aceste caracteristici, Proiectantul si Beneficiarul au sustinut fezabilitatea certa a variantei 1, spre deosebire de varianta II care are sanse mari sa nu fie fezabila..... Patrunzand in zona urbana traseul coboara pana la nivelul malului stang al raului Bistrita pe care il insoteste, fiind astfel marginit de acesta pe partea stanga si de constructii pe partea dreapta. De fapt traseul aici utilizeaza trama stradala existenta. Adiacent traseului pe acest sector se remarca fenomene de alunecare a versantilor pe partea dreapta a centurii..... Se remarca existenta unei lungimi de traseu Km(5.00÷9.00) unde terenul este necorespunzator din punct de vedere al constructiei; nu are suficienta capacitate portanta pentru a prelua solicitarile din greutate proprie ca si din sarcinile date din vehicule.”

Daca pozitiile autoritatilor locale si de mediu, ca si protestul cetatenilor, nu au convins cetatenii orasului ca ceva nu este in ordine, poate citatele din documentele depuse la autoritati de catre proiectant si beneficiar (CNADNR - Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania) ii ajuta sa inteleaga situatia.

Au trecut 8 luni si, cu surprindere, aflam ca lucrurile au mers pe drumul lor, nesocotindu-se, nu neaparat initiativa cetateneasca (recunosc, subiectiva in cazul meu, dar au fost si persoane care nu sunt direct afectate si totusi, au constientizat pericolul de a aduce, mai aproape ca oricand, o sursa majora de poluare atmosferica si fonica chiar in inima orasului), dar si atitudinea Consiliului Judetean, care a retras Certificatul de Urbanism, Hotararea Consiliului Municipal, care respingea varianta aleasa, pozitia Agentiei de Protectia Mediului, care nu a emis Acordul de Mediu pentru obiectivul propus in varianta sud.

Dupa timpul scurs, in care am incercat, atat cat am putut noi, sa facem tot posibilul ca cei direct implicati in realizarea proiectului: beneficiar- CNADNR, proiectant - Iptana, Autoritate de Management - Ministerul Transporturilor, sa ia in considerare minusurile alternativei alese si sa incerce sa realizeze o varianta care sa ocoleasca cu adevarat municipiul, am ajuns de unde am plecat, cu mai putin entuziasm, dar si cu mai putina speranta...

Nu am fost niciodata o sustinatoare a niciunui partid politic. Totusi, in aceasta situatie, trebuie sa recunosc ca reprezentanti ai unor partide politice m-au determinat sa gandesc ca, totusi, unii dintre dansii isi merita locul si numele de alesi ai locuitorilor.

Unul din deputatii orasului, care nu poate fi acuzat ca ar avea teren sau imobil in zona afectata, a facut tot posibilul, in acest moment „tardiv de tarziu”, cum spunea unul dintre directorii din CNADNR, ca sa se ia o decizie din care sa castige toti locuitorii municipiului. Dorinta domnului deputat era de a se gasi o varianta cu adevarat ocolitoare.

Cu argumente, vehement verbal si dornic sa se faca un lucru bun pentru oras, dansul a prezentat situatia domnului ministru de la Ministerul Transporturilor, doamnei director al CNADNR, solicitand intelegere si ajutor pentru deblocarea situatiei spre binele locuitorilor orasului.

Veti putea crede ca a dorit sa castige capital electoral pentru viitoarele alegeri. In fata a doi cetateni oarecare? Greu de crezut. Dar chiar si daca ar fi asa, atunci imi doresc ca toti politicienii sa vrea capital electoral facand tot posibilul ca locuitorilor sa le fie mai bine. Poate asa am avea o speranta de mai bine.

Daca a existat un moment in care am crezut ca a face ca varianta de ocolire sa fie realizata pe un traseu „ocolitor” nu mai este posibil, oameni politici ca domnul deputat Ioan Botis, domnul consilier local Gherghe Tuta, domnul consilier local Dan Molnar, m-au facut sa sper din nou.

Cu stima,

Mariana Nacu