„Prin acțiunea intentată în instanță, reclamanta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Bistrița-Năsăud a solicitat instanței să oblige pârâta, MDG în considerarea funcției publice de conducere de director executiv al AJOFM BN, la plata sumei de 31.714 lei reprezentând diferență de cotă TVA achitată în plus față de prevederile contractuale dintr-un contract de lucrări încheiat cu o societate comercială” se arată în răspunsul trimis redacției noastre de Biroul de Presă al Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Doris Moldovan a fost la conducerea AJOFM BN în perioada 2.04.2009 – 25.11.2011 după care a renunțat pentru o funcție la București.

Fostei directoare i se impune plata sumei de 31.714 lei după ce actele AJOFM BN ar fi fost controlate de Camera de Conturi Bistrița, prejudiciul fiind constat de Curtea de Conturi a României.

Ciudat este faptul că AJOFM a acționat în instanță numai directorul deși, în teorie cel puțin, acesta nu este singura vinovată. Actele nu au fost întocmite de director, ci de un departament întreg economico-financiar, supervizate și verificate de compartimentul juridic, ca apoi acestea să ajungă la șeful instiuției, la semnat.

Doris Moldovan susține că este nevinovata și consideră acțiunea ilegală. În plus, este decisă ca și ea la rândul ei, să acționeze în instanță Agenția condusă acum de Otilia Râpan.

Contactați de reporterii Bistrițeanul.ro pentru o poziție vizavi de această situație, reprezentanții AJOFM BN au omis săptămâni întregi să dea un răspuns, deși legea îi obliga ca în maxim 10 zile să răspundă adresei venite din partea presei conform Legii 544/2001.

În cele din urmă, cu greu, au bâlbâit un răspuns: Compartimentul Juridic din cadrul AJOFM B-N, vă trimite următorul răspuns: "Referitor la solicitarea dumneavoastră, vă comunicăm că, în conformitate cu Codul de Conduită a funcționarilor publici, Legea nr.7/2004, art.7, alin.2, lit.b, nu putem emite aprecieri în legătura cu litigiile în curs de soluționare în care autoritatea are calitatea de pârât".

Totuși, redacția a descoperit că articolul la care face referire Compartimentul Juridic din cadrul AJOFM B-N, spune că „să facă aprecieri NEAUTORIZATE în legătură cu litigiile aflate în curs (…).” Un cuvânt care face diferența, iar mai AUTORIZAT decât conducerea Agenției nu este nimeni să ofere informații în acest caz...

Cum compartimentul juridic al instituției nu a auzit de Legea 544/2001 care GARANTEAZĂ liberul acces la informațiile de interes public, nu ne mai miră răspunsul de mai sus...Rămâne de văzut, în aceste condiții de cunoaștere a legii, ce succes va avea în instanță procesul intentat fostei directoare.